«Богоугодное ли это занятие – быть журналистом?» – спросила в письме одна из читательниц журнала «Благодать», опасаясь за судьбу сына, решившего преуспеть на этом поприще. Глядя на засилье стремительно «желтеющей» прессы и «чернушных» телепередач, понимаешь, что материнское сердце тревожится не напрасно. Однако давайте не будем идти на поводу эмоций, но попробуем более внимательно посмотреть на плюсы и минусы этой профессии.

 НЕМНОГО ИСТОРИИ

 Нынешняя белорусская, украинская, русская и прочая СНГовская журналистика почти целиком вышла из страны Советов. В те времена были важны не столько факты, сколько их грамотный отбор и последующие публицистические комментарии – защищающие «социалистические ценности» и осуждающие «загнивающий капитализм». В те времена все СМИ были частью единой идеологической машины. Не стало СССР, и не стало пусть с точки зрения христианства и искаженных, но все же реально существовавших рамок дозволенного. Нет, это не тоска по цензуре, но, в конце концов, тогда сложно было представить многочисленных «папарацци» по заданию какой-нибудь из «Правд», днями проводивших в засаде, чтобы сделать как можно больше неприличных кадров, отражающих реалии личной жизни какой-нибудь «звезды». Обретенную свободу бывшие советские журналисты стали трактовать как вседозволенность, и не понадобилось слишком много времени, чтобы политическая полемика пережила удивительную трансформацию – от высокого искусства спора до банальных личностных разборок.

 ИХ ВЕЛИЧЕСТВА ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО

Всякий журналист, особенно начинающий, сродни литератору. Работа со словом, поиск яркого образа, стремление оригинально выразить самую банальную мысль – все это присуще журналисту, как работнику умственного труда. Различие между трудами писателя и журналиста заключается в том, что творения первого могут перечитываться по множеству раз, а на творениях второго лежит печать одноразовости. Кроме того, в эпоху Интернет и все возрастающей доступности любого рода информации авторство мгновенно теряется, поскольку любое мало-мальски интересное сообщение тут же копируется, слегка переписывается, а затем тиражируется сотнями электронных газет, лент новостей или приватными блогами, опять попадая оттуда в телевизионные репортажи или на газетные полосы. Получается эдакий круговорот «информационной воды» в природе.

Многие сообщения и материалы часто появляются по одной-единственной причине – газета (телепередача, журнал и т.д.) должны раз за разом потчевать своего потребителя порцией относительно новой информации. Если существует периодическое издание, его страницы должны быть заполнены; если ведется вещание, оно не может быть прервано.

В конце концов, читателю, зрителю и слушателю не понравится объяснение вроде того, что «ой, вы знаете, здесь должен был быть интересный репортаж о запуске адронного коллайдера, но у них там что-то не сработало, да и наш корреспондент завозился, вовремя не успел «накропать» свои строки, поэтому подождите следующего раза». Люди хотят потребить свежую новость с чашкой утреннего кофе или как только усядутся в кресле после тяжелого трудового дня перед телевизором… Короче говоря, продукт журналистского творчества – это продукт массового потребления. Влияние фактора времени на жизнь и деятельность журналистов, на мой взгляд, метко отражает гневная тирада одного редактора, отчитывавшего чересчур кропотливого молодого «писаку»: «Мне не надо, чтобы это было хорошо. Мне надо, чтобы это было в четверг!»…

Анатолий Ширвель